НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ЕДИНСТВЕ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ РОССИИ И УКРАИНЫ

Подробности

Опубликовано 02.11.2023 14:20

В контексте праздника «День народного единства», отмечаемого в нашей стране с 2005 года четвертого ноября, можно бесконечно долго говорить о единстве всех больших и малых народов Российской Федерации: лезгинов и поволжских немцев, бурятов и татар, мордвы и саамов, и сотен других.

Это всегда было и будет актуально для России, являющейся евразийской державой и волею судеб, и стараниями наших предков, географически раскинувшейся на тысячи километров от Европы до Азии и Дальнего Востока, и от северных морей до субтропического Причерноморья. Но в другом злободневном контексте – конфликта между Россией и Украиной, мы затронем сегодня более узкую тему – славянского единства, как фактора общности государствообразующих народов России.

(Рис. 1. Россия, Украина и Беларусь)

Теснейшее родство восточных славян, их происхождение от единого корня подтверждается не только данными исторической науки. Геномные исследования свидетельствуют, что невозможно выделить русский, украинский и белорусский генотип со сколь-нибудь явными различиями, а генофонд населения в смежных приграничных регионах практически идентичен. О родстве говорит и топонимика исторических областей Руси и Украины: Переяславль приднепровский и Перяславль-Залесский, Галич карпатский и Галич в Костромской области, Владимир-Волынский и Владимир Великий…; такие гидронимы как владимирская Ирпень с притоком Почайна и аналогичные реки киевщины… Словом, устанешь перечислять, - легче проверить по карте.
Корень один - древнерусская народность Киевской Руси; причем ключевое слово здесь не «Киевская» (как, якобы принадлежность последующей «украинскости»), а именно «Русь». Не зря в русском языке есть существительные, т.е. - суть предмета или явления (в данном случае - Русь) и прилагательные, которые лишь прилагаются к сути и обозначают его описательные характеристики, часто значительно украшая и обогощая ими понимание самого предмета (здесь - Киевская). Не мы и не сейчас придумали: «И сел Олег княжить в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него славяне и варяги, и прочие, прозывавшиеся Русью» (п/п Нестор Летописец «Повесть временных лет», Лаврентьевский список, 1337 г.) Осколками этого древнерусского этноса можно еще назвать русинов - часть народа, волею исторических судеб отрезанного от национального целого, оставшегося один на один со своей древнерусской идентичностью на территориях нынешних Венгрии, Словакии, Югославии, Западной Украины.
Летописец, автор упомянутой «Повести…» описывает эпоху от глубокой древности до наивысшего расцвета Киевской Руси; а сохранившиеся списки (копии) датируются двумя с половиной столетиями позже. Ко времени ее создания существует мощное древнее государство - Русь (Киевская – этот этноним условно применен историками в гораздо более поздние времена). Ко времени списков с «Повести…» XIV века - это уже Русь Святая, - молодое, но начавшее набирать силу новое русское государство. Но нет на страницах рукописи указаний на украинцев или Украину в контексте их национальной или этнической (а тем более государственной) принадлежности. Их просто еще не существует в исторической природе… Такие термины встречаются, но лишь как обозначение окраинных русских земель.

В тот же период складывается и единая национальная элита. Не России, не Украины, не Белоруссии, а русская элита (можно назвать ее древнерусской - это не поменяет исторической парадигмы): князья, дворяне, бояре, духовенство, дружины. Приведем лишь несколько имен, которые на слуху у всех.
Ярослав Мудрый - князь Киевский: до восшествия на киевский престол он княжил в Ростове и Новгороде - исконно русских княжествах. Широко известен один из первых письменных правовых источников Древней Руси (с 1016 г.), принятый Ярославом – «Русская правда», ставшая основой русского законодательства. Его внук, - Владимир Мономах (уж куда более чем русский князь, ведь так называемая «Шапка Мономаха» является символом самодержавия в России): до Киева «сидел» на княжении в Ростове, Смоленске, Чернигове, Переяславле. То есть правил в русских княжествах; правда последние из названных, позже принято было считать украинскими. Дочь Ярослава, Анна, впоследствии вообще ставшая французской королевой, - корнями из периферийного русского (будущего белорусского) Полоцка; а росла и воспитывалась в Новгороде, затем в Киеве. Получается, даже к французской знати мы, русские, приложили свою руку! И таких примеров не счесть.
Явно одно: древнерусские национальные лидеры того времени – наши, общие! Они не могут быть приватизированы современными наследниками к тому или иному государству, или этносу. Тем более, что восточнославянские этносы (русские, украинцы, белорусы) как обосновано считает великий философ, этнограф, историк Лев Гумилев (Л.Н. Гумилев «Огонь и воздух», 1934 г., «Чтобы свеча не погасла», сборник эссе, интервью, стихотворений, переводов, М. 2002 г.) являются частью единого славянского суперэтноса. Это достаточно обширная тема, в которую мы не станем углубляться в данной статье – придется или поверить на слово, или открыть указанный и другие первоисточники.

(Рис. 2. Л.Н. Гумилев)

Связующим цементом для национальной идентичности тогда служила религия; в нашем случае - Православная церковь, утвердившая и нравственные ориентиры, и культурные ценности древнерусского народа, и обозначившая верховную национальную идею - Святую Русь. На ее церковнославянском языке совершались все важнейшие для государства религиозные и официальные обряды, он стал праосновой для будущего высокого литературного русского стиля. Оплотом церкви можно назвать несколько важнейших святынь, расположенных по всей Руси: Киево-Печерская и Троице-Сергиева Лавры, Дивеево, Оптина пустынь и другие.
В аспекте взаимоотношений славянских народов бывшей Руси есть фактор, до сих пор поддерживающий Российский суперэтнос в относительной целостности. По тому же Гумилёву, это православие. Не только православная вера сама по себе, но и православная культура. Причем противостоит ему даже не исламская традиция Востока (с которым Русь всегда находила более-менее продуктивное взаимодействие), а католический суперэтнос. Опять же – не только и не столько как религия, а скорее как объединение многих факторов западной цивилизации – веры, культуры, традиций, создавших совершенно иную ментальность. «Крещение дало нашим предкам высшую свободу – свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю.» (Л.Н. Гумилев, там же).
В июле 2021 г., еще за полгода до начала конфликта между Россией и Украиной, словно предвидя необходимость еще раз призвать наших «братьев» опомниться, Президент Российской Федерации В.В. Путин выступил с программной статьей. Вот что он написал о нашей истории: «И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство. (В.В. Путин «Об историческом единстве русских и украинцев», 2021 г.) Не правда ли – словно читал Гумилева? Хотя, наверняка читал…
Да, впоследствии, из-за внутренних усобиц, а также под увеличивающимся давлением европейских захватчиков и степных кочевников, в том числе и монголов, Киевская Русь была раздроблена, что привело к изоляции части западных княжеств от возрождающихся геополитических центров на северо-востоке - Владимира, Москвы, Новгорода. К XIV веку некогда единые земли одного народа попадают под диаметрально противоположные сферы влияния: одни - под западную, европейскую, другие под восточную - ордынскую. «После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.» (В.В. Путин, там же). Как говорится: следите за руками – литовские племена, и историки это прекрасно знают, изначально были частью Руси.
Как показывают исторические реалии, северо-восточные княжества Руси во главе со своей элитой нашли возможность и выстоять под натиском кочевых орд, а в последствии бороться за свою независимость, и победить. Думается, здесь немаловажную роль сыграли и стратегические задачи восточных захватчиков: они не преследовали цели навязать Руси свою идеологию и религию, изменить нравственные устои. Основная их задача была получить некоторую дань - «выход» в виде денег, драгоценностей, мехов, продовольствия, часто - рабов. Иногда такой целью становился военно-политический союз, в интересах то самих монголов, то русских. В конце концов, Русь со всеми этими вызовами справилась.
Наши выводы относительно целей монголов и пресловутого «монгольского ига» в сохранении русской идентичности и даже государственности, в противоположность западной католической экспансии, следует подкрепить авторитетным мнением. «Там, где вступали в дело татарские войска, крестоносный натиск быстро останавливался. Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай - столицу нового государства на Волге (Золотой Орды - прим. авт.), - Русь получила надежную и крепкую армию, отстоявшую не только Новгород с Псковом. Ведь точно так же благодаря татарам в 70-е годы XIII в. сохранил свою независимость Смоленск, находившийся под угрозой захвата литовцами. …Поскольку Смоленск находился под защитой татар, литовцы не рискнули его штурмовать. Так союз с Ордой во второй половине XIII в. принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность.» (Л.Н. Гумилев «От Руси к России», 1996 г.) И еще, из другой его книги: «Союз этот (Александра Невского с ханом Батыем, а затем с его братом Берке – прим. авт.) был военно-политический – чтобы бороться с нажимом с Запада… и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие. В итоге – там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу – в Галиции, например, (ныне Западная Украина – прим. авт.) - там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже не способны были.» (Л.Н. Гумилев «В какое время мы живем?», 2002 г.)
Уже в конце первого - начале второго тысячелетия четко обозначается будущая идеологическая экспансия на Русь западного менталитета, основанного на католической религии; еще несколько последующих веков, где «мягкой силой», а где «огнем и мечом» проводилась она в западных и южнорусских землях. Не удивительно, ведь в Европе того времени существовал устоявшийся императив: «Quius regio, eius religio» - «Чья власть, того и вера» (лат.) До самого воссоединения с Россией на Переяславской Раде в 1654 г. (и даже несколько позже), будущая Украина так и не смогла сбросить с себя это тяжкое ментальное ярмо постоянного унижения и нравственного рабства, не говоря уже о рабстве экономическом.

(Рис. 3. Русские княжества XII-XIII вв. Походы на Русь монголов, шведов и немцев)

Таким образом, говоря о единстве славянского населения Российской Федерации, мы коснулись истории их единения с восточными народами и племенами; и даже кратко разобрались с веками обусловленной ментальной отмежеванностью западных областей средневековой Руси, ныне – Западной Украины.

В январе 1654 года в одном из военно-административных центров левобережной (восточной) Украины - Переяславле, произошло знаменательное событие, раз и навсегда положившее конец разделу западных и восточных русских земель – Переяславская Рада. На ней присягнули в верности Московскому государю 284 человека высших чинов малороссийского казачества, во главе с гетманом Богданом Хмельницким. Впоследствии к присяге были приведены еще более 127 тысяч человек (женщины, дети и холопы к присяге не приводились).

(Рис. 4. Переяславская Рада)

Добровольное объединение народа Малороссии (именно так называлась будущая Украина) с Россией в 1654 г. основывалось на договоре, дающем украинской стороне особые права, но в составе единого Московского государства. Территории, приблизительно в составе последующих Полтавской, Киевской, Волынской и Подольской губерний входили в Московское государство под названием Малой Руси (Малороссии) с правом сохранения администраций, судебной системы, выборностью верховного гетмана и даже приема иностранных послов и сношений с государствами; также оставались права дворянского и мещанского сословий, духовенства. Права и свободы, данные Малороссии Московией были беспрецедентны для политики того времени, а особенно, если сравнивать эти преференции с колонизаторскими условиями, приемлемыми для договоров в европейских странах. Что касается самого инициатора Переяславской Рады, то: «В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.» (В.В. Путин, там же).

(Рис. 5. Гетман Богдан Хмельницкий)

Такова примерная статистика и историография этого судьбоносного события. Есть множество фактов, свидетельствующих о сепаратизме и предательствах по отношении к России со стороны казачьей старшины, гетманов и самого Хмельницкого после принятия присяги и даже в течение многих десятилетий спустя. Причем, интриги политических верхушек Малороссии 350-летней давности, во многом напоминают «многовекторную» политику правящих элит Украины 2000-х годов. Но это тема не нашего сегодняшнего разговора.

А между тем, со времен Петра I были прекращены крымско-ногайские грабительские набеги на юг России, - то есть украинские земли. Во времена Екатерины II началось мирное строительство десятков новых южных городов и присоединение Крыма. На месте «дикого поля» возникли Мариуполь и Мелитополь, Николаев и Одесса, Севастополь и Симферополь, Херсон и Запорожье, Екатеринослав… Тогда же получило развитие культурное и фольклорное многообразие Малороссии, находящееся до этого под давлением западных идеологий; печатались книги и научные труды на украинском языке, что ранее было немыслимо; развивался исторический интерес южнорусской элиты к своему прошлому. Развивалась наука и литература; деятели русской культуры изучали и с уважением относились к культурному слою «младшей сестры».

(Рис. 6. Освоение новых территорий и образований городов Малороссии в XVIII в.)

В этом месте я хотел бы снова процитировать Владимира Путина: «Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?» (В.В. Путин, там же).
Вопрос языкового многообразия и, одновременно, языковой общности наших народов – это особая, возможно одна из важнейших тем, в контексте данного рассмотрения. Он напрямую взаимосвязан с ментальной духовностью наших родственных народов. «Скажу вам, что я сам не знаю, какова у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы щедро одарены Богом и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой» - писал Николай Васильевич Гоголь известной тогда «светской львице» А.О. Смирновой, в 1844 году. (Н.В. Гоголь. Переписка, письмо к А.О. Смирновой от 24 декабря 1844 г.)
Думается, что слова великого русского писателя могут считаться в этом смысле определяющими. Дело в том, что практически до XIX столетия единого украинского языка не существовало в природе, считает выдающийся русский историк прошлого века Николай Ульянов (Н.И. Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма», Н-Й. 1966 г., М. 1996 г.) и многие другие серьезные исследователи: имелись говоры, порой очень отличавшиеся друг от друга в регионах и даже деревнях. Интеллигенция же Малороссии вообще была традиционно образована на немецком, французском, польском, русском языках. Основой всего общения, как разговорного, так и официального, литературного, - был русский язык, который формировался при участии всех восточнославянских народов и их представителей. Еще во времена царя Алексея Михайловича в Москве работали ученые киевские монахи Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский, белорус Симеон Полоцкий; затем в процессе оформления языка участвовали юго-западные книжники Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. При Петре Великом был большой наплыв малороссов на общественно-литературном поприще. Так, сообща, формировался наш общий, русский язык, который и великорусским-то, назвать нельзя. То есть, как видно, на наш с вами русский язык огромное влияние оказали различные этнокультурные течения, в том числе и малоросские монахи и белорусские ученые мужи. Поэтому и говорим, что он наш общерусский!
О том же пишет Лев Николаевич Гумилев: «…в XVII в. очень сильно возросло интеллектуальное влияние украинцев на население России. Украинские монахи и священники - люди образованные и поднаторевшие в диспутах с католиками, знавшие языки, - высоко ценились московской патриархией. …Имена Епифания Славинецкого, Симеона Полоцкого, Феофана Прокоповича стали неотъемлемой частью истории русской культуры.» (Л.Н. Гумилев, там же). Даже известный беллетрист и ярый украинофил XIX столетия Николая Драгоманов признает: «Российская письменность, какова бы она ни была, является до сих пор своей, родной для всех просвещенных украинцев, тогда как украинская существует у них для узкого круга, для «домашнего обихода», как сказали Иван Аксаков и Костомаров.» (Н. Драгоманов «Листы на Наднипрянску Украину»).
Таким образом, мы с вами хоть и кратко, в нескольких словах, но познакомились с некоторыми аспектами взаимоотношений и единства двух славянских народов – русских и украинцев. К сожалению, не все стороны рассматриваемого нами вопроса были раскрыты – формат статьи не позволяет этого сделать. Интересующимся глубже, могу лишь предложить ознакомиться с книгой вашего автора, в которой рассказано о взаимоотношениях России и Украины с древних времен до новейшей истории XX столетия; приведено множество интересных и значимых исторических фактов, о которых многим из нас, возможно, было неизвестно (С.С. Безух, «Краткая предыстория украинского национализма», Горячий Ключ, ГИМ, 2023 г.) Книга доступна в печатном виде в Городском историческом музее и в электронном формате на его официальном сайте.

(Рис. 7. Книга «Краткая предыстория украинского национализма»)

И в заключение: «В этой истории (здесь имеется в виду изданный в Киево-Печерском монастыре в 1674 году «Синопсис» - своеобразная «тайная» история для элит средневековой Малороссии - прим. авт.) прямо говорится, что есть такой единый словено-российский народ, частью которого являются малороссы и частью которого являются великороссы» - читаем у современного исследователя истории Виктора Беседина (В. Беседин, «Краткая история украинского национализма для адекватных людей», «Русский мир», 2019 г.,) Заметьте – о славянском единстве написано еще в XVII веке, в Малороссии, тогда еще в значительной степени находившейся под ментальным гнетом западной традиции!
И вновь возвращаясь к Льву Николаевичу Гумилеву, который, кроме всего, был замечательным поэтом, лирика которого сродни символизму Александра Блока, только намного более «огражданственному» и с исторической подоплекой, хочется привести его строки:

«Я молюсь на восточные зори,
А о западных только скорблю…»

(Л.Н. Гумилев «Огонь и воздух», 1934 г., «Чтобы свеча не погасла», сборник эссе, интервью, стихотворений, переводов, М. 2002 г.)
А они, возможно, станут предпосылкой для нашего будущего разговора – но уже о единстве славянских и восточных народов России и ее евразийской державности.

Сергей Сергеевич Безух, научный сотрудник Городского исторического музея